CONTESTACIÓN:

Los gráficos que el Finanfor detectaba que posiblemente irían al alza el día 8 eran los que aparecían en las pantallas de fecha 7.

Pasamos, pues, a contestarle sobre los que Vd. menciona por el mismo orden cardinal en que aparecen numerados en el Finanfor.

53.- DURO FELGUERA. Entendemos que este gráfico es la excepción que indica porque se ha comportado impecablemente. Ha subido un 2,15 % y en ningún momento ha roto los stops que ha marcado siempre desde la pantalla del día 7 colocarlos al cierre.

64.- BARÓN DE LEY. Falló y el Finanfor lo reconoció al día siguiente. Vd. habría entrado el día 8 (pantalla del día 7) a un precio intermedio entre los 39.25 euros (máximo intradía) y 39.06 euros (mínimo intradía) de dicho día 8.. Si Vd. hubiera entrado en el valor a partir de las 11 de la mañana, y no antes, tal como se explicó en el curso, no hubiera perdido nada o casi nada e incluso es posible que hubiera ganado algo si hubiera entrado por debajo del stop de cierre (entre 39.11 y 39.06). En cuanto a las comisiones solo hubiera tenido que descontar la comisión por compra ya que, tal como dijimos en el curso, hay que comprar por internet y negociar con los Broker´s adecuados que solo cobra comisiones por un sentido.

De todas maneras como habrá podido compobar el Finanfor reconoció su error el día 9 (pantalla del día 8). Cuando se equivoca el Finanfor reconoce su error y dichos errores, al manifestarse explicitamente en la pantalla nos sirven para profundizar en estos casos (poquísimos como podrá Vd. comprobar si retrocede por los mensajes hacia el pasado) ajustando la programación, para que no se vuelvan a repetir en el Futuro.

86.- SNIACE. No entendemos porque menciona este gráfico ya que no ha roto el stop de cierre ningún día desde el día 8 (pantalla del día 7) hasta la fecha y por no romper es que no ha roto el stop ni en Intradía. Además en la pantalla del día 7 se constataba que el alza anunciada el día anterior (pantalla del día 6) había sido absorbida (almacenada para desarrollarse mas adelante) y este fin de semana volvía a aunciar la mencionada alza. El lunes sabremos si ha fallado o no, pero aquí y ahora aún no podemos aceptar aún dicho fallo ya que al no haber roto el stop Vd. aún estaría dentro de dicho valor esperando el alza anunciada.

96.- CORTEFIEL. El día 8 (pantalla del día 7) anunciaba alza con stop 18.65 y dicho día repitió. Al día siguiente 9 (pantalla del día 8) el Finanfor subió el stop de cierre a 18.67 y ese día lo rompió al cierre ya que cerró a 18.65. Efectivamente aquí habría perdido por gastos (una dirección) y por minusvalía, aunque poca ya que habría salido al día siguiente 10 por la mañana y ese día los cambios oscilaron entre 10.68 por la mañana y 10.50 por la tarde.

106.- EUROPISTAS. Evidentemente en este gráfico el día 8 (entrando con la pantalla del día 7) el Finanfor falló y el propio Finanfor lo reconoció al día siguiente 9 (pantalla del día 8). Este gráfico es junto con el de "Barón de Ley" que hemos mencionado anteriormente objeto de investigación para intentar dilucidar la programación idónea para un caso sucesivo como este, que es diferente al de "Barón de LEY" ya que en este último el papel es 0.25 y en "Europistas" no y ello es así porque siempre se hace cuando el Finanfor reconoce que ha errado.

Aunque Vd. ha incluído "Europistas", este caso gráfico no entra en la categoría de los anteriores ya que a pesar de que las zonas son A+ y AB+ el papel no está en 0.25.

Por contra se ha olvidado Vd. de reseñar PORTLAND que está en las zonas nobles de los gráficos anteriores reseñados por Vd. y además con papel 0.25 como en los casos anteriores y que se ha comportado noblemente con una subida del 3,48 %.

También hubiera podido incluir ALDEASA ya que en la pantalla del día 7 anunciaba alza y ha subido un 2,40 %, o PINAULT que también el día 7 anunciaba alza y ha subido un 2,20 %, O HEWLETT PACKARD que el día 7 anunciaba alza y ha subido un 4,80 %.

En RESUMEN:

En los gráficos DURO FELGUERA Y SNIACE no ha lugar aquí y ahora de ninguna objeción puesto que se han comportado canónicamente.

En los gráficos BARÓN DE LEY y EUROPISTAS el Finanfor reconoció que sus patrones de comporamiento no los tiene programados en su sistema y en consecuencia no se puede decir canónicamente que falló. Lo que hay que hacer, y se está haciendo, es programar estos casos (con muchísimo esfuerzo) para que el futuro reconozca dichos patrones.

El único fallo canónico es CORTEFIEL.

FINALMENTE decirle que agradecemos sobremanera sus aportaciones y le invitamos a seguir con las mismas ya que como dijimos en el curso, el Finanfor no es producto acabado sino que se está construyendo por capas cada vez mas refinadas con las aportaciones de todos los componentes del Foro y demás usuarios interesados en mejorar el Finanfor entre les cuales nos permitimos incluirle.

En cuanto a que debería haber hecho para no fallar... En los casos DURO FELGUERA y SNIACE no ha fallado. En los casos BARÓN DE LEY y EUROPISTAS de momento no lo sabemos ya que hemos comenzado la investigación al salir el mensaje "Peligro:" y en el caso CORTEFIEL podemos decirle que entra dentro de la casuística de la Bolsa que como dijimos en el curso contempla como máximo un 80 por ciento de aciertos. (Acertar el 80 % en Bolsa es acertar el 100 %) ya que en Bolsa hay un componente de azar cifrado en un mínimo del 20 % que es inseparable del mercado.

Como dijimos también en el curso, el Finanfor no pretende acertar el futuro, cosa imposible, sino que tan solo pretende emular a los buenos analistas y como podrá Vd. comprobar, en la Web de uno de los mejores, un sistema que acierte el 60 % de las veces es un buen sistema.

El Finanfor supera este ratio y además cuando acierta sube permanente el stop consolidando ganancias y cuando falla corta inmediatamente las pérdidas, ES DECIR: Acierta mas que falla y además cuando acierta gana mucho (deja correr las ganancias) y cuando falla pierde poco (corta en seco las pérdidas.)

Saludos y no dude en hacer cualquier otra consulta.