Sobre la contestación del anterior mail, en donde me dice que las ondas de Elliot que no son la Panacea, me lo creo, pues he observado las ondas de algunos valores y con el tiempo veo que las ondas no son las que eran (han variado, al parecer porque han hecho un nuevo recuento), pero a pesar de ello me gustaría aprender.
Según ELLIOTT que veo en infomercados.com, parece que el Ibex 35 ha finalizado la onda 1 bajista que empezó sobre diciembre del 2001en unos 8820 puntos hasta los 5452 de hace unos días. La onda 2 al menos debe corregir un 38,2 %(ver infomercados.com). Por lo tanto ahora toca una buena subida hasta al menos: 5452 +0,382(8820-5452) = 6738,58 puntos.

En el correo anterior de hace unos días donde hablaba de AMADEUS, decía lo siguiente:

"FINANFOR cargado con el día 14-3-03 y FIJANDONOS en AMADEUS desde el día 29-1-03 que cotiza a 3,71 (posición 608) hasta el 17 de febrero que cotiza a 4,62 (posición 621); en 13 sesiones ha subido el 24,53% y según el finanfor ha habido dos impulsos bajista"

Tengo entendido que el FinanFor no rompe ninguna de las reglas del análisis técnico y aquí va en contra del análisis técnico que dicen un impulso alcista; a esto me refería cuando decía que no me convence.
No dudo de que el Finanfor lo hace perfecto según su criterio,¿ pero entonces un impulso bajista del finanfor no coincide con un impulso tambien bajista del analisis técnico.?. He intentado ver la definición y no la he encontrado por ningún sitio (del finanfor ya me lo había leído tiempo atrás y no se me olvida).

Otro tema: Por lo que he leido en el policlínico de los martes, pienso que aunque es muy bueno, no hay que halagar tanto al finanfor, pues hay que recordar que el día 26-2-03 detectó caída libre para el DAX (2450,2 puntos), para Eurostoxx50 (2058,97) el AEX(253,43) Bruselas (1627,95) y Avanzit (1,08 y además muy sobrevendido, RSI=12,); el dia 27 seguian todos ellos excepto el DAX y tambien parte de ellos el día 28 y han bajado todos ellos bastante más.
Claro que me puede decir que excepto Avanzit muy sobrevendido (RSI 14= 12), los demás no lo estaban. Pero INDRA el 6-9-02 estaba en caida libre, seguia el 13-9 con RSI 14=21 y el día 20-9 con RSI =24 e indicadores de Fibonachi ordenados cotizando a 5,45 y sim embargo seguia bajando dia a dia hasta el día 25-9 a 5,06.

También habla de las medias móviles y dice que estan rotas (- 2) etc; al parecer esos números que da son los indicadores de fibonachi. ¿Que tiene que ver las medias moviles con los indicadore de Fibonachi?.¿ como se calculan? Por cierto ¿que tipo de medias aplican, simple, ponderada o exponencial?

Muchas gracias de antemano por todo y SALUDOS CORDIALES

CONTESTACIÓN:

Muchas gracias por su interés y su dedicación al Finanfor, pero esta vez posponemos algunas respuestas hasta que Vd. pueda estudiar detenidamente el curso del Finanfor en CD que estamos preparando, sobre todo el primero, (serán 3 CDs), el cual trata de los FUNDAMENTOS DEL FINANFOR, ya que está clarísimo que usted no maneja correctamente los conceptos que utiliza el Finanfor, lo cual no es reprochable en absoluto ya que para manejarlos profundamente hubiera tenido que hacer algún curso de los que realiza el Centro de Estudios FinanCieros (CEF), sobre el Programa.

Su desenfoque está sobre todo en los conceptos de distribución en la ordenación de los indicadores de Dobson Fibonacci, ya que no conoce el cálculo de los mismos asi como los conceptos y descubrimientos últimos en medias móviles aparecidos en la revista del Instituto Español de Analistas Financieros, los cuales expondremos detalladamente en el CD mencionado y que le dejarán asombrado.

Ojo también con el manejo de osciladores si no están ajustados, que casi nunca lo están.

También decirle que en análisis técnico se asimila "impulso" a la salida acelerada de zona de resistencias, o de soportes, en posiciones cortas, pero en teoría de campos (y la caja de Edgeworth es un campo de factores angulares asociados, (la cual usa el Sistema del Símbolo), un impulso es una detracción de potencial; en nuestro caso alcista o bajista.

El comentario evidentemente erróneo que aparece en Amadeus es debido a que no se ha introducido aún en el programa el concepto de Fuerza Neutralizadora, que es lo que debía aparecer en el comentario, es decir debería haber salido lo siguiente "EL CAMBIO HA BAJADO CON IMPULSO NEUTRALIZADOR".

Explicación: Los impulsos, tanto alcistas como bajistas, se producen cuando la suma de los grados (alcista+bajista) del día anterior, es MENOR que la suma de los grados (alcista+bajista) del día actual, ya que si ocurre eso y el cambio baja el impulso es bajista y si el cambio sube el impulso es alcista, pero claro falta el concepto de FUERZA NEUTRALIZADORA que introduce las siguientes variaciónes:

A/ Si el cambio ha BAJADO y la suma de los grados del día anterior es menor que la actual, pero dicho aumento de la suma es debido al aumento de la Fuerza Alcista, entonces el impulso no es bajista sino "neutralizador", ya que el aumento de la Fuerza Alcista nuetraliza el efecto del impulso bajista.

B/ Si el cambio ha SUBIDO y la suma de los grados del día anterior es menor que la actual, pero dicho aumento de la suma es debido al aumento de la Fuerza Bajista, entonces el impulso no es alcista sino "neutralizador", ya que el aumento de la Fuerza Bajista neutraliza el efecto del impulso alcista.

El asunto de los impulsos deriva de las dos interpretaciones del concepto fuerza, la Newtoniana y la Einsteniana. Debido a las diferencias cualitativas existentes entre dichos dos conceptos, las dos Fuerzas que actúan en cada punto del Diagrama de Fases son identificables con contracciones en dichos puntos del Diagrama y por tanto al sistema le es fácil pasar de un punto contraído a otro menos contraído (hay mas espacio), pero le es trabajoso pasar de uno menos contraído a otro más contraído y necesita un impulso para entrar, ya que el espacio es mas angosto, por así decirlo. (Naturalmente existe una formulación rigurosa de impulso en la expresión matemática de la Hamiltoniana.)

El concepto de FUERZA NEUTRALIZADORA que debería incorporar el FINANFOR, solucionaría el error que Vd. ha advertido en el comentario, pero es que el FINANFOR no está completamente terminado (probablemente lo conseguiremos este año), cosa que advertimos siempre en los cursos de Bolsa del CEF y en el curso "Análisis Bursátil con Finanfor" (Madrid-Barcelona, ambos).
El Finanfor se está construyendo en grupo, concretamente con ayuda de todos los integrantes del Foro del Cef, que nos reunimos cada mes para investigar el comportamiento del programa en cada nueva incorporación o aportación que se realiza.

Por ejemplo: un terremoto es una serie de impulsos que descargan el potencial tectónico y eso es lo científico, lo demás es una convención semántica porque de alguna manera hay que expresarse.

Nota. Si le interesa la onda de Elliott en www.iberbolsa.com venden un curso en 3 CD caseros de Ferrán Torregrosa (que también da clases en el CEF) que es de lo mejorcito que hay actualmente.

Saludos cordiales.