CONTESTACIÓN:

Distinguido Amigo:

Gracias por su e-mail y por la atención que presta al Finanfor.

En referencia a los máximos y mínimos Intradía, decirle que ha entendido Vd. mal el propósito de los mismos, lo cual es natural ya que hemos cometido el error de no informar a los usuarios en general, sobre el propósito que nos guía para la colocación de dichos datos, que es el siguiente:

A/ La intención original era que aparecieran en pantalla los máximos y mínimos reales producidos en la sesión bursátil en cada valor ya que muchos lo solicitaban.

B/ Inmediatamente nos dimos cuenta que si colocábamos al lado de dichos intradías los ídem que el día anterior había pronosticado el programa Poliana podríamos mejorar dichos pronósticos, insatisfactorios aún, con la inestimable ayuda de los componentes del Foro de Bolsa del CEF, que se lo miran todo con lupa y que tanto han contribuído, incluso decisivamente, a la creación y desarrollo del Finanfor con sus sugerencias, observaciones y colaboración activa en la creación del programa, y en eso estamos:

C/ Se trata, entre todos, de averiguar en que zonas del Diagrama y en que situación de los demás indicadores de la pantalla del Finanfor funcionan mejor las previsiones de Intradía, por ejemplo hemos descubierto ya que en subida libre (180 / 0.25) funcionan deficientemente (lo cual es natural porque tienden a no hacer mínimos) y funciona mejor cuando hay dinero y papel al mismo tiempo, pero se trata de hacer averiguaciones superintensivas y naturalmente superpesadas de efectuar por un solo individuo.

D/ El motivo de colocar el grado de acierto porcentual y no la desviación porcentual ha sido debido a problemas técnicos, ya que si el error era muy pequeño el porcentaje de desviación calculado salía en coma flotante y lo liaba todo y dado que el porcentaje de desviación o complemento a 100 es muy fácil de obtener (100 - porcentaje de acierto) decidimos colocar el porcentaje de acierto sabiendo que dicho porcentaje para que, en una primera fase, sea aceptable debe ser en ambos (Máximo y mínimo) mayor del 99 % como mínimo (si sale del 99 exacto no nos vale, debe superar el 99 % para ambos).

E/ Su criterio de dar por bueno, en principio, todo porcentaje de acierto mayor del 97 o 98 % nos parece muy benevolente, creemos que, también en principio debe sobrepasar el 99 %.

Con este último criterio y para la sesión del 16-1- 04, los valores que sobrepasan el 99 % el máximo y el mínimo Intradía al mismo tiempo son 38, pero con su criterio del 97-98 % los que lo sobrepasan al mismo tiempo, (tanto el máximo como el mínimo), son 139 de un total de 190 valores que ofrecian intradias comparativos ese día, es decir el 73,16 % de todos los valores. Es por ello que no entendemos porque ha elegido Vd. uno de los que forman parte del 26,84 % de los valores que incumplen como ejemplo explicativo de su e-mail y además obviando el grado de acierto del máximo del Banco Popular que fué del 99,64 %.

F/ Hemos aceptado su reto de efectuar los cálculos de Rangos con número aleatorios, es decir tomando al azar entre el 1 y el 3 % tal como Vd. sugiere y sentimos decirle que no se acerca ni por asomo a las previsiones del Poliana, concretamente el máximo porcentaje de acierto rara vez sobrepasa el 63,60 % solo dos han dado un 97 %, pero solo para el Rango máximo, pero lo normal es que oscile entre el 52 % y el 61-62 %, Y NI UNO SOLO HA DADO ACIERTOS MAYORES DEL 97 % PARA EL MÁXIMO Y MÍNIMO TOMADOS CONJUNTAMENTE.

G/ Nos gustaría muchísimo que se uniera Vd. al equipo de investigación del Foro y nos comunicara algún hallazgo que encuentre de funcionamiento habitualmente correcto de las previsiones de rangos, pero también de funcionamientos habitualmente incorrecto (detallando Zonas del Diagrama, grados dinero-papel, indicadores, etc) ya que nuestro propósito es adaptar paulatinamente el sistema de prevsión de rangos a cada zona del Diagrama y conjunto de indicadores para lograr intentar un funcionamiento óptimo aceptable de las previsiones.

Saludos cordiales.